Droit de réponse

L’APD a pris connaissance d’un article (aux allures de tribune) de M. Dehousse publié dans Le Vif du 17 mars 2022. Celui-ci est rempli de sous-entendus qui pointent du doigt l’APD ou ses membres et leur attribue des faits, soit non fondés, soit hors de leur contrôle (on semble insinuer par exemple que l’APD tenterait de cacher des « secrets », alors qu’elle ne décide pas de si le rapport de la Cour des comptes la concernant peut être rendu public ou non, et qu’il revient au Parlement de décider s’il se réunit à huis clos ou non). L’APD regrette d’ailleurs que l’ auteur, agissant ici en qualité de journaliste, n’ait contacté ni l’Autorité ni les membres de l’Autorité qu’il vise pour vérifier ces faits, ou tout du moins recueillir leur point de vue. L’article cite abondamment un rapport de la Cour des comptes sur l’organisation et le fonctionnement de l’APD. L’auteur se plaint, comme déjà mentionné, que celui-ci n’ait pas été rendu public. Toutefois, on peut attendre d’un ancien juge qu’il comprenne que même les fonctionnaires publics ont droit à un procès équitable, et que la polarisation dans les médias n’y contribue certainement pas. Il est encore plus problématique de voir que l’auteur attribue à la Cour des comptes des positions qui ne ressortent pas de son rapport. A titre d’exemple: la Cour des comptes ne dit pas que les procès-verbaux des réunions de l’APD ne sont pas fiables, mais seulement qu’il existe là-dessus un désaccord entre les directeurs. De même, la thèse de l’auteur selon laquelle la majorité du comité de direction de l’APD « transfère des plaintes de manière illégale » aux autorités régionales n’est pas du tout correcte. L’APD n’a en effet tout simplement jamais transféré de plainte à l’autorité flamande. La désinformation ne contribue pas à un débat serein et équitable, que nous sommes, à l’APD, toujours prêts à engager en tant qu’autorité constructive et indépendante.