Un article en ligne du Vif a manqué de prudence en présentant des informations, sur lesquelles subsistait un doute, comme avérées.
Le CDJ a constaté ce 18 juin 2025 qu’un article en ligne du Vif n’avait pas rendu compte avec prudence d’une information qui portait sur la manière dont le SPF Santé Publique avait mis en oeuvre une ordonnance d’interdiction de destruction d’un stock de produits anti-covid périmés, au coeur d’un litige l’opposant à la société Medista. Le CDJ a notamment relevé que le journaliste présentait certains des faits dont il rendait compte comme établis (la destruction de stocks ainsi que l’intention du SPF d’ignorer l’ordonnance judiciaire qui lui interdisait toute destruction) alors que les sources dont il disposait laissaient planer un doute à ce propos. Le Conseil a estimé que ce faisant, le journaliste avait d’autant plus manqué de prudence qu’il ne disposait pas, au moment de publier, de la version du SPF.
La décision complète du CDJ peut être consultée ici.