Le CPAS sera bientôt directement intégré à certaines communes. © Belga

Ecolo veut suspendre la réforme du chômage pour «une concertation réelle entre niveaux de pouvoir»

Le groupe Ecolo au parlement wallon a déposé une motion en conflit d’intérêts à l’encontre de la réforme du chômage de l’Arizona.

Le groupe Ecolo au parlement wallon a déposé vendredi une proposition de motion en conflit d’intérêts à l’encontre de la réforme du chômage du gouvernement fédéral, a-t-il annoncé samedi. L’objectif est de suspendre temporairement le processus législatif fédéral et de forcer l’ouverture d’un dialogue «que le gouvernement fédéral refuse jusqu’ici, malgré les impacts massifs et non concertés de cette réforme sur la Wallonie», selon les députés régionaux Stéphane Hazée et Bénédicte Linard.

Les écologistes, à l’instar d’autres partis d’opposition, jugent cette réforme «socialement injuste et économiquement absurde», notamment parce qu’elle organise « un transfert massif de charges vers les Régions, les communes et les CPAS ».

La réforme du chômage a été approuvée ce samedi au petit matin en commission de la Chambre, mais elle fera l’objet d’une seconde lecture demandée par le PS. De son côté, le collège de la Commission communautaire commune (Cocom) en Région bruxelloise a activé jeudi une procédure en conflit d’intérêts, ce qui n’empêche toutefois pas le traitement des textes à la Chambre.

Si la motion Ecolo devait être votée au parlement wallon, la discussion de la réforme à la Chambre serait interrompue pendant 60 jours, selon les écologistes. «Cette période devra être consacrée à une concertation réelle entre niveaux de pouvoir», selon le parti. Mais la perspective que le texte soit adopté à Namur reste faible. Une motion similaire, déposée par DéFI au parlement francophone bruxellois, a été rejetée vendredi.

En déposant son texte, Ecolo veut que l’ensemble des groupes politiques représentés au parlement wallon se positionnent clairement: «faut-il, oui ou non, que la Wallonie et ses communes assument seules les conséquences d’une réforme décidée sans discussion, sans transparence et sans moyens?».

Contenu partenaire