Thierry Fiorilli
Thierry Fiorilli
Rédacteur en chef du Vif/L'Express
Opinion

11/07/15 à 14:24 - Mise à jour à 16:06

Belgique, pays sans passé ni futur

Sauf imprévu et chute avant terme du gouvernement Michel, 2019 marquera la fin de l'actuelle législature. Et de la trêve communautaire à laquelle la N-VA a consenti l'été dernier pour pouvoir monter au pouvoir fédéral en en délogeant du même coup le jusque-là indéboulonnable PS. Encore quatre ans de répit, donc.

Belgique, pays sans passé ni futur

© Belga Image

Avant la reprise effective des manoeuvres en tous genres censées mener à une septième réforme de l'Etat. Le grand retour des négociations institutionnelles surviendra donc, à douze mois près, cinquante ans après l'ouverture du premier grand chantier de démolition de l'Etat unitaire belge - avec la révision de la Constitution consacrant les trois Communautés culturelles du pays et prévoyant la création de trois Régions, pourvues chacune d'un territoire et d'autonomie économique.

Partager

La Belgique est au mieux, un instrument de géopolitique. Au pire : un accident de l'Histoire. Dans tous les cas : une anomalie du sens commun.

Un demi-siècle plus tard, un nouveau coup d'accélérateur sera donné au processus d'effilochement de la Belgique - de son évaporation comme le prône, l'ambitionne et le prédit Bart De Wever. De quoi rendre plus hypothétique encore le futur déjà très incertain de ce petit royaume, au coeur de l'Europe, que beaucoup considèrent comme ayant été fabriqué de toute pièce. Né de rien d'autre que de la nécessité d'équilibrer le continent. Un pays tampon, artificiel, virtuel même. Sans réel peuple ni véritable nation. Au mieux, donc : un instrument de géopolitique. Au pire : un accident de l'Histoire. Dans tous les cas : une anomalie du sens commun. Au point que, en français, le terme "belge" est l'un des dix-neuf mots seulement à ne posséder aucune rime. Et le seul caractérisant une nationalité dans ce cas. Comme si rien ne pouvait décidément y faire écho, s'en inspirer ou s'en revendiquer comme modèle.

Etre belge équivaudrait en fait à ne pouvoir ressembler à quoi que ce soit d'autre d'énonçable.

C'est ce qui explique que, une fois la si singulière créature conçue, il a fallu la doter d'une histoire. Lui donner une âme. Ou à tout le moins lui faire croire, coûte que coûte, qu'elle en recelait une. Entre 1830 et 1960, plusieurs personnalités ont ainsi écrit ou réécrit, embelli ou travesti les épisodes du passé contribuant à inventer un sentiment national belge, une flamme patriotique un ciment unitariste. Le dossier que nous consacrons cette semaine à ce storytelling politique d'antan illustre combien il était primordial de convaincre ce non-peuple qu'il était en fait un grand peuple. Pourquoi on s'est échiné à persuader ces Flamands, ces Bruxellois, ces Wallons, ces Liégeois qu'ils faisaient partie d'un même destin, d'une même réalité, d'une même patrie. Comment, bien au-delà de la devise du pays ("L'union fait la force"), on a tenté d'instiller une conscience nationale, avec des livres scientifiques, des manuels scolaires, des images à coller, des héros exhumés, des ennemis désignés, une rhétorique rigoureuse ("Le Roi des Belges", "nos Gloires", "nos régions", "notre sol"...).

Jusqu'à ce que les différences et divergences nord-sud, sur les plans culturel, linguistique, socio-économique et idéologique même, fassent hurler l'évidence : il n'y a pas d'histoire commune, il n'y a pas un passé partagé, il n'y a pas une civilisation belge... Il n'y a qu'un territoire, sur lequel cohabitent trois Communautés. Un territoire correspondant à trois voire quatre Régions. Un territoire surgi de nulle part, dont on a fait un Etat aujourd'hui voué à un confédéralisme presque certain. Avant une liquidation en bonne et due forme, à plus ou moins long terme.

En savoir plus sur:

Nos partenaires