Le CDJ a constaté que LeVif.be n’avait pas permis à une personne qu’il ciblait nommément dans le titre d’un article de donner sa version des faits avant publication

Le Conseil de déontologie journalistique a constaté ce 7 novembre 2018 que LeVif.be n’avait pas accordé de droit de réplique avant publication à un ex-porte-parole de l’ancien bourgmestre de Bruxelles, que le média épinglait nommément dans le titre de l’article qu’il consacrait à son « étrange parcours » professionnel.

Bien qu’il ait considéré que l’identification de la personne était d’intérêt général et qu’aucun passage de l’article ne l’incriminait directement, le CDJ a estimé que la formulation du titre et le parallèle établi entre deux procédures de recrutement potentiellement irrégulières dont elle avait bénéficié la mettait indirectement en cause, ce qui nécessitait de solliciter son point de vue avant diffusion. En conséquence, le Conseil a conclu que l’art. 22 (droit de réplique) du Code de déontologie n’avait pas été respecté. L’avis complet du CDJ peut être consulté ici.