Cannabis : l’herbe qui (dé)tend la société

Le 1er mars 2018, la Grèce légalisait la production de cannabis thérapeutique. Un an avant, l’Allemagne légalisait l’usage thérapeutique du cannabis, comme 13 pays européens avant elle. Comme la Belgique. Pourtant, le cannabis continue de cliver politiciens et médecins. Explications.

« Je veux fumer de l’herbe de qualité, boucher le trou de la sécu en fumant mon tarpé. Ne plus transpirer à chaque contrôle d’identité. Qu’on arrête de m’considérer comme un drogué« . Ces paroles, c’est le groupe français Tryo qui les tenait en 1998. Vingt ans plus tard, la feuille de chanvre a toujours aussi mauvaise presse. Que ça soit sa face récréative, et même parfois sa face médicinale.

L’aspect récréatif en Belgique

En ce qui concerne le cannabis récréatif, la loi est claire. La vente, la détention et la culture de cannabis sont interdites. Néanmoins, pour les deux derniers points, certaines conditions en font un objet de « faible priorité de la politique des poursuites » comme le note le site internet de la justice. Ces conditions, les voici : le détenteur doit être majeur, ses possessions ne doivent servir qu’à sa consommation personnelle en n’excédant pas 3 grammes ou une plante cultivée, et la détention ne peut être accompagnée de circonstances aggravantes. Les circonstances aggravantes sont assez floues, notamment celles liées au trouble à l’ordre public. Comme le résume bien le site Bruxelles-J : « Concernant les circonstances aggravantes et les nuisances publiques, tu remarqueras le caractère flou de certains mots qui font qu’il est difficile de savoir clairement si le policier va interpréter comme détention pour usage personnel ou pas…« .

Quant aux amendes, elles vont de 15 à 25 euros en cas de première infraction, 26 à 50 euros en cas de récidive dans la même année, jusqu’à un emprisonnement de huit jours à un mois associé à une amende plus lourde s’il y a troisième récidive dans la même année. Dans la pratique, on remarque pourtant une forte tolérance de la part de la police pour le « petit fretin ». Rien de vraiment neuf de ce côté-ci.

La médecine dans le flou

Là où les changements sont les plus notables, c’est en ce qui concerne le cannabis médicinal. Depuis « l’arrêté royal du 4 juillet 2001 concernant le cannabis médical », des médicaments à base de cannabis peuvent être prescrits. Les conditions sont strictes. Elles stipulent que seules les personnes souffrant de « nausées et malaise lors de chimiothérapie et de radiothérapie, glaucome, sclérose en plaque, syndrome lié au SIDA ou de douleurs chroniques après l’échec d’autres traitements de la douleur » peuvent prétendre à la médication. Cette dernière est le Sativex, un spray à base de cannabis créé et distribué par Bayer et GW Pharmaceuticals.

Malgré cette option existante, il semblerait pourtant que très peu de personnes, voire aucune, ait jamais pu s’en procurer. Pourquoi ? Comme le notait la RTBF début 2017, il semblerait que le spray soit peu connu des médecins. Ce qu’affirme d’ailleurs le docteur Rachid Ben Azzouz, anesthésiste à la clinique de la douleur de l’hôpital Tivoli à la Louvière, interrogé par la RTBF à l’époque : « On n’a jamais prescrit ce médicament ici. Parce qu’il y en a beaucoup d’autres à notre disposition et, qu’à mon sens, on a encore besoin d’étudier les médicaments à base de cannabis avant d’aller plus loin.« 

Une méconnaissance des bienfaits de la plante verte qui nuit aux débats, mais surtout aux patients. Le docteur Lossignol, spécialiste de la douleur à l’Institut Bordet interrogé par nos confrères, l’affirmait en ces termes : « Les effets antalgiques du cannabis sont connus depuis des siècles. Alors je ne vois pas pourquoi au 21e siècle des gens ne pourraient pas bénéficier de cela. In fine, on punit les gens deux fois. Ils ont mal et on ne leur permet pas de se soulager. D’un point de vue philosophique et moral, c’est très discutable.« 

Une légalisation encadrée comme solution

Un point de vue non partagé par le gouvernement. Alors que la tendance était auparavant à l’ouverture, la mise en place du gouvernement Michel a rebattu les cartes du débat. Le MR et la NVA ont toujours été contre la dépénalisation du cannabis. Des partis comme Ecolo, le PS, DéFi ou le PTB sont favorables à cette dernière, bien que certains veulent alors encadrer la vente et la consommation. Une position qu’ont récemment adopté les Pays-Bas en décidant d’autoriser certains agriculteurs à cultiver du chanvre. Cela permettrait à l’état d’engranger des profits tout en endiguant les trafiquants.

Une stratégie que les universitaires flamands Tom Decorte, Paul De Grauwe et Jan Tytgat défendent dans leur livre « Le cannabis sous contrôle. Comment ? ». Au quotidien Le Soir, Tom Decorte s’exprimait ainsi : « L’État pourrait tirer des recettes nouvelles de cette libéralisation encadrée à travers la taxation du cannabis ainsi légalisé« . Sébastien Alexandre, directeur de la FEDITO (Fédération bruxelloise des Institutions pour Toxicomanes) tire quant à lui la sonnette d’alarme en rappelant qu’un arrêté royal a été pris sans consultation populaire en septembre 2017. Ce dernier est bien moins tolérant envers le cannabis, et même envers les médecins qui en prescriraient trop à leurs patients.

Début février, Sébastien Alexandre en appelait donc à plus d’ouverture de la part des politiques belges, notamment au travers de la campagne « #STOP1921 » . Cette dernière veut, selon ses termes, « sensibiliser le législateur et l’opinion publique à la nécessité de remettre en question la politique de prohibition des drogues, vieille de cent ans et dont les effets sont désastreux, notamment en matière de santé publique et d’engorgement du système judiciaire« . Le gouvernement n’ayant fait aucune déclaration en ce sens, il semble que le combat ne soit pas gagné d’avance.

Thomas Modave