Une guerre se prépare-t-elle entre les États-Unis et l’Iran?

Faut-il craindre une guerre entre l’Iran et les Etats-Unis? Pour l’instant, rien n’indique qu’une guerre se prépare, mais si c’était le cas, les États-Unis pourraient la gagner, et probablement assez vite, dit Jonathan Holslag (VUB).

Comparé à d’autres rivaux comme la Chine, la Russie et la Corée du Nord, l’Iran est le plus vulnérable. Le pays dispose d’un arsenal considérable de missiles à courte et moyenne portée, mais nombre d’entre eux sont relativement anciens et les principales cibles possibles – en Israël, au Bahreïn, au Qatar et en Arabie saoudite – ont été bien défendues. L’Iran peut également riposter en attaquant des pétroliers dans le golfe Persique, mais l’Arabie saoudite a travaillé dur ces dernières années pour accroître ses exportations par le terminal de Yanbu sur la mer Rouge, à quelque 1 500 kilomètres de l’Iran. Bref, l’Iran peut être malfaisante, mais n’a aucune chance dans une guerre avec les États-Unis.

Mais soyons clairs : pour l’instant, rien n’indique qu’une guerre se prépare. Les attaques maladroites contre les pétroliers et les attaques contre l’infrastructure pétrolière saoudienne par des rebelles du Yémen parrainés par l’Iran ont certainement accru la tension. L’Iran continue de menacer d’enrichir à nouveau de l’uranium début juillet si les États membres de l’UE ne prennent pas de mesures pour protéger l’économie iranienne des sanctions unilatérales de Washington. Les États-Unis ont également envoyé un porte-avions dans la région, avec l’aide d’une poignée d’autres navires de guerre.

Mais cela ne ressemble en rien à la préparation d’une guerre. Lors des attaques contre l’Irak en 1990 et 2003, par exemple, il y avait six porte-avions à proximité ; lors de l’attaque à petite échelle en 1998, il y en avait trois. Aujourd’hui, il n’existe qu’un seul porte-avions de ce type dans la mer d’Oman. Un autre porte-avions se trouve à proximité de la Chine, tous les autres se trouvent dans ou près de leur port d’attache aux États-Unis. Il y a environ 70 000 soldats américains dans la région. C’est loin des 120.000 qui, selon le Pentagone, sont nécessaires pour un conflit avec l’Iran. Les renforts limités qui sont actuellement envoyés visent principalement à prévenir d’éventuelles actions de sabotage de la part de l’Iran. La pression maximale dont on parle n’est donc pas encore vraiment maximale.

Quelles sont donc les intentions des États-Unis ? Ce n’est peut-être même pas clair pour le gouvernement américain. Le ministre des Affaires étrangères Mike Pompeo a envoyé à l’Iran une liste de 12 demandes, allant de l’arrêt de la construction de missiles à la fin du soutien aux groupes armés dans la région. Les prochaines étapes si l’Iran continue de rejeter ces propositions et d’enrichir l’uranium sont loin d’être claires. Comme dans le cas de la Corée du Nord et de tant d’autres questions, il s’agit d’un exemple de la « diplomatie lacunaire de Trump « . Washington est presque seul. Les alliés européens sont frustrés parce que l’Amérique impose unilatéralement des sanctions qui affectent leurs entreprises. Au Japon, ils ont été offensés par les remarques méprisantes de Trump au sujet de la tentative de médiation du Premier ministre Shinzo Abe.

On peut considérer comme positif le fait que les États-Unis soient confrontés aux limites de leur propre comportement moralisateur, qu’ils soient réticents à s’engager dans de nouveaux affrontements militaires et qu’ils n’aient aucune intention d’attaquer l’Iran. La situation ne semble donc pas si grave, mais présente tout de même un risque. L’impasse renforce principalement la position des faucons dans les deux camps. Les divers incidents et les fortes tensions diplomatiques ont permis au Corps des Gardiens de la révolution et à d’autres éléments conservateurs en Iran de contrecarrer le cours pragmatique du président Hassan Rohani et de montrer avec force qu’ils sont les seuls véritables gardiens de la souveraineté iranienne. L’hypothèse semble être qu’il est possible de provoquer tant qu’il y a désaccord entre l’Amérique, d’une part, et l’UE et le Japon, d’autre part.

Du côté américain, cela confirme le discours de partisans de la ligne dure tels que le conseiller en matière de sécurité John Bolton, selon lequl on ne peut pas faire confiance à l’Iran et que si la menace doit être écartée, ce n’est pas seulement le programme nucléaire qui doit être affecté, mais le régime tout entier. Pour l’instant, le président Trump n’a pas suivi cette analyse. Mais peu à peu, incident par incident, il est poussé en direction des faucons. Des pays comme Israël et l’Arabie saoudite le poussent également.

Ce sont surtout l’hypothèse qu’il n’y aura pas de guerre, l’observation qu’il n’y a pas de renforcement militaire majeur et l’idée que les deux parties veulent l’éviter qui rendent la situation si risquée. L’Iran, et certainement le noyau dur du régime, teste de plus en plus ses limites. Le risque d’erreur de calcul reste donc élevé, et ce n’est pas parce que la plupart des porte-avions américains se trouvent dans leurs ports d’attache qu’ils y resteront.