Peu de choses reflètent autant le dysfonctionnement de la politique américaine que le visage de l'humoriste Jon Stewart, qui revient faire du lobbying au Congrès en faveur d'un projet de loi auquel personne n'est vraiment opposé.

Une fois de plus, l'ancien présentateur de l'émission d'information satirique The Daily Show a fait un tabac sur les réseaux sociaux cette semaine. Cette fois avec un plaidoyer passionné à la Chambre des représentants. Depuis une décennie, Stewart se bat pour les travailleurs des services d'urgence de New York qui étaient présents sur le site le World Trade Center (WTC) le 11 septembre 2001 ou les jours d'après.

Peu après le 11 septembre, l'EPA, l'organisme américain de surveillance de l'environnement, a déclaré que l'air à proximité du WTC était " sûr ". Mais des recherches ultérieures ont montré que les débris brûlés étaient très toxiques : un cocktail de kérosène, d'amiante, de composants informatiques et de poussière de béton ont fait de Ground Zero un endroit dangereux même après les attentats.

Cependant, il était déjà trop tard ; des dizaines de milliers de survivants et de secouristes avaient respiré l'air. Ils sont maintenant de plus en plus victimes de maladies respiratoires ou de cancer. On estime qu'autant de personnes sont mortes des effets secondaires de cet air empoisonné que des attentats du 11 septembre: environ trois mille.

Même s'il y a beaucoup de polémique aux États-Unis, on n'irait jamais imaginer qu'un programme d'indemnisation des victimes du 11 septembre y soit politiquement sensible. La coopération entre les démocrates et les républicains à Washington DC ne va jamais de soi, même si tous les citoyens pense que les victimes du 11 septembre méritent de l'aide.

Aux États-Unis, Il n'y a pratiquement aucune compétition qui ne se joue pas sans un hymne national et un hommage à un héros national, tel qu'un soldat ou un membre des services d'urgence. Pourtant, il s'avère quand même très difficile pour le gouvernement fédéral de recueillir des fonds pour les premiers intervenants du 11 septembre 2001.

Ils sont " oubliés par notre gouvernement fédéral, par le Congrès, un organisme dysfonctionnel qui ne fonctionne pas pour nous ", déclare John Feal, un entrepreneur qui a aidé à déblayer le World Trade Center, à CNN.

Le débat recommence tous les cinq ans

Depuis 2006, on tente de créer un fonds d'indemnisation pour les milliers de pompiers et de policiers qui venus des quatre coins du pays pour éteindre les vestiges du World Trade Center et trouver des survivants. Toutefois, le coût relativement élevé d'un tel fonds - initialement estimé à plus de 7 milliards de dollars - s'est révélé être un obstacle.

La loi dite de James Zadroga, du nom du premier policier mort des suites d'un contact avec les débris toxiques du WTC, n'a pas été adoptée par le Sénat malgré plusieurs tentatives. En 2010, alors que le moment était venu d'une nouvelle tentative, certaines des réductions d'impôts du président George W. Bush ont menacé de tomber en déchéance, et les républicains ont promis d'obstruer toute législation jusqu'à ce qu'on organise une prolongation de ces réductions.

Mais tout à coup, il y a eu Jon Stewart, qui a consacré un épisode complet du Daily Show à la loi Zadroga, et a interviewé plusieurs membres des services d'urgence de New York. Il a fait de la publicité sur le sujet, et moins d'une semaine plus tard, il y a eu soudainement un soutien républicain, bien que le montant total de l'indemnisation a été revu à la baisse à 4,2 milliards de dollars.

Cinq ans plus tard, tout le cirque a recommencé. La loi Zadroga a expiré à l'époque, même si des dizaines de milliers de victimes du 11 septembre 2001 souffraient de problèmes de santé. Stewart, qui avait cessé d'animer le Daily Show quelques mois auparavant, avait emmené les victimes dans les couloirs du Congrès et avait finalement obtenu une prolongation de la loi.

Il s'avère qu'il y avait un autre piège. Bien que la loi Zadroga reste en vigueur jusqu'en 2090, et que les frais médicaux des victimes soient couverts pour les décennies à venir, le fonds spécial d'indemnisation est pratiquement à sec.

Le gestionnaire du Fonds d'indemnisation des victimes du 11 septembre 2001 a donc averti que les nouvelles demandes ne peuvent plus être réglées intégralement. Ces dernières années, environ 5 milliards de dollars ont été versés à plus de 20 000 victimes. Mais plus de dix mille autres victimes attendent toujours d'être indemnisées et, chaque mois, des centaines de nouvelles personnes déclarent avoir des problèmes de santé. À moins qu'il n'y ait plus d'argent disponible, seulement 30 % du montant réel de l'indemnisation sera versé pour ces nouvelles demandes.

"Une tache sur cette institution"

Une nouvelle fois un Stewart visiblement ému a incité Congrès à agir. "Vous pouvez y mettre fin demain", a-t-il déclaré mardi, accompagné d'un grand groupe de pompiers et de policiers qui travaillaient à Ground zero. Je ne comprendrai jamais pourquoi cette proposition ne fait pas l'unanimité.

Stewart dénonce le petit nombre de membres du Congrès qui s'étaient présentés à l'audience. "Ils sont venus malades et mourants et il n'y avait personne. C'est scandaleux. C'est une honte pour le pays et une tache sur cette institution", déclare-t-il. "On dirait qu'ils n'ont pas de comptes à rendre."

Luis Alvarez, un ancien officier de police qui travaillait à Ground Zero, est venu à Washington DC la veille du jour où il a commencé sa 69e série de chimiothérapie. "Je ne devrais pas être ici, mais vous m'avez forcé à venir."

L'audience, qui bat maintenant son plein, semble avoir de nouveau eu l'effet nécessaire. Alors que des doutes ont pu être exprimés ici et là, la commission juridique et du marché intérieur de la Chambre des représentants a finalement approuvé à l'unanimité un nouveau projet de loi qui permettra de maintenir le fonds jusqu'en 2090, sans aucune réduction des allocations versées aux victimes.

C'est d'abord l'ensemble de la Chambre des représentants qui vote le projet de loi et ensuite c'est au tour du Sénat à majorité républicaine. On ne sait pas exactement s'il y a une majorité - et si le président Donald Trump veut signer une loi finale - mais après toute l'attention des médias cette semaine, il semble peu probable que les républicains fassent encore de l'obstruction. Pour la troisième fois en dix ans, Stewart impose une solution.

Il est toutefois remarquable que, même sur ce sujet, la coopération entre les démocrates et les républicains ne soit pas facile à trouver. "La question ne devrait pas se poser", explique le politologue Norman Ornstein de l'American Enterprise Institute à Vanity Fair. "Il aurait été réglé très rapidement au cours des dernières décennies." Selon lui, cependant, la division au Congrès est maintenant si forte qu'aucune coopération, quelle qu'elle soit, ne peut être tenue pour acquise. Et je pense aussi que le problème, c'est que les républicains se disent: "C'est New York. Ce n'est pas notre domaine."

Ben Chevat, co-auteur de la loi Zadroga originale et aujourd'hui à la tête d'un groupe d'action qui tente d'obtenir la nouvelle version, est prudemment optimiste quant à son succès : "Nous faisons de bons progrès ", déclare-t-il au téléphone depuis Washington DC. Selon Chevat, il existe maintenant des statistiques tellement claires sur les problèmes de santé qu'il n'est plus possible de nier le problème.

Toutefois, il est lui aussi un peu surpris que ce soit la troisième fois qu'il ait dû exercer autant de pressions en faveur de ce projet de loi. "Il est difficile pour les répondants et les survivants de devoir revenir encore et encore. C'est pourquoi nous devons rendre ce fonds permanent grâce à cette mesure législative.