Dix questions qui dérangent après le référendum sur le Brexit

Steven Van Hecke, professeur en sciences politiques à la KuLeuven, formule dix questions et leurs réponses qui confrontent tant les partisans que les opposants du Brexit à leur choix.

Les jeunes sont-ils le dindon de la farce?

Ils ont effectivement voté massivement pour le Remain, mais ils ont également brillé par leur absence. Il n’est pas certain que cette participation faible ait coûté des voix uniquement au camp du Remain. Il est possible que les plus jeunes parmi les abstentionnistes aient justement été les jeunes peu qualifiés qui ne voyaient pas d’avantages à l’adhésion et qui auraient voté contre. Ils auraient donc renforcé le camp du Leave, tout comme dans les autres tranches d’âge.

Un référendum est-il adapté pour décider de l’adhésion à l’UE?

Depuis 1995, tous les pays candidats ont organisé un référendum au sujet de l’entrée dans l’UE. À l’époque, on n’a pas entendu les critiques actuelles sur l’organisation d’un référendum pour une question aussi importante.

Combien d’opposants au référendum se seraient-ils levés si les Britanniques avaient choisi de rester dans l’UE?

Et le cas échéant, aurait-on osé suggérer au parlement d’ignorer le résultat d’un tel referendum consultatif ?

La démocratie à la Westminster est-elle supérieure à l’UE?

Au Royaume-Uni les membres du parti conservateur vont choisir un nouveau leader qui deviendra automatiquement premier ministre. Là-bas, il n’est ni question d’élections parlementaires, ni de « spitzenkandidaten », comme c’est le cas pour l’élection pour la Commission européenne.

La vague de démissions dans le camp du Remain, de David Cameron à la majorité du cabinet fantôme de Jeremy Corbyn, est-elle justifiée ?

Oui, mais le camp du Leave aurait-il été aussi conséquent en cas de défaite? Quand Nigel Farage a perdu les élections parlementaires de mai 2015, il a démissionné de son poste de président du UKIP… pour se rétracter aussi vite.

Les eurosceptiques de tous les autres états membres de l’UE ont-ils le vent en poupe?

Si le Royaume-Uni sombre encore davantage sur le plan économico-financier, les Néerlandais et les Danois réfléchiront deux fois avant d’organiser un référendum sur une sortie. Et la situation peut faire baisser le ton aux eurosceptiques à la Geert Wilders. La débâcle britannique pourrait servir d’avertissement aux électeurs déçus : la recette de l’exit n’est pas une bonne réponse à la demande de changement.

Faut-il donner plus de pouvoir aux états membres au sein de l’UE?

Très bien, mais concrétisez un peu cette proposition – dans quels domaines, à quel terme – et n’oubliez pas d’énumérer les pays qui soutiennent cette opération. Sans le soutien de la majorité des états membres, une intégration inversée n’a pas l’ombre d’une chance.

Faut-il donner plus de pouvoir à Bruxelles au sein de l’UE?

Très bien, mais concrétisez un peu cette proposition – dans quels domaines, à quel terme – et n’oubliez pas d’énumérer les pays qui soutiennent cette opération. Sans le soutien de la majorité des états membres, une intégration plus poussée n’a pas l’ombre d’une chance.

Quel a été l’impact du meurtre tragique de la parlementaire Labour Jo Cox?

Il n’y a pas eu d’effet Pim Fortuyn, car Cox a été – pardonnez-moi la formulation – assassinée trop tôt. Pendant une campagne, les émotions justifiées dominent 48 heures maximum. Elles sont suivies par la récupération d’un bord, qui ne peut laisser s’écraser par l’autre bord, ce qu’on a vu clairement au Royaume-Uni. Et les électeurs hésitants sont encore plus sur leurs gardes.

Finalement, qu’en est-il de la Belgique?

Si la City est sur le point de plier bagage, on fait construire une école internationale supplémentaire dans la périphérie bruxelloise et installer un terrain de golf dans le Brabant wallon. Nous avons le ministre des Finances idéal pour convaincre les innombrables nouveaux expatriés de traverser la Manche pour rejoindre le coeur de l’Europe. Voilà une campagne d’image qui au moins serait efficace.