president | 12 février 2012

Le "Vieux", en tant que patron,a fait une grose erreure de navigation(vitesse et approche),mais il a compris que son "building" flotant ne pouvait pas assumer une voie d'eau importante, le risque de "capsice" était innévitable et, en plus, qu'il était en eau profonde. Il a très bien réagit en faisant route vers les hauts fonds (mais un peu tard). L'ordre de "abandon ship" aussi. La vie de milliers de passagers a été sauvée par cette maneuvre. Il n'aurait pas du quitter le bord, c'est exacte,c' est une grande faute profesionelle. Je suis en ancien"vieux"et je sais de quoi je parle.J'ai fais faire plusieurs maneuvres "abandonship" en réel,et ce n'est pas toujours évident, même avec un équipage "pro".Le cinema de se présenter sur le pont avec son gilet n'est rien avec la réalité. Déborder les canots,les radeaux ,se hisser dedant,sauter à l'eau pour rejoindre ceux ci, même par forte mer..... éviter la gite dangereuse du navire,etc.......se regrouper et s'orienter,......, je n'ai jamais perdu un homme de mon équipage ni mon navire,mais j'en ai sauvé plus de 500 dans divers Naufrages et avaries de machines.........Le "Vieux" est et reste le seul maître à bord et seul responsable de TOUT ce qui se passe à bord 24h/24.

Inapproprié?

huybrecht | 12 février 2012

@Chelo: Un navire de cette taille est un immeuble de +20 étages entourés d'eau. Occupés de 4000 personnes(bientôt 8000). Puis subitement tout l'échaffaudage s'enfonce dans l'eau(froide et de nuit).Vous êtes au 20me et devez gérér une situation de crise au sous-sol. Sur papier toutes les situations possibles ont été étudiées, mais jamais dans la pratique. Il n'y a pas de simulateurs de naufrage,il n'y a pas d'exercice d'abandon de 4000 personnes. Les touristes veulent du "luxe" pour le prix de cacahouettes. Les médias attaquent le cmdt comme d'autres attaquent un chauffeur de bus(en uniiforme) .Pas très valorisant pour eux (le fric!). Certes il a fait une faute, et il paye déjà, mais statistiquement cela était prévisible. Laissons faire la Justice(le meilleur avocat gagnera,celui de l'Armateur) . La faute commise, j'estime que le résultat(99.7% de sauvées)est inespéré.. Les survivants devraient reconnaître cela.J'ai beau revoir video et photos et rapports, je ne vois pas clairement où un manquement majeur à été commis après la collisiosn.Le monde moderne technique dépend d'un fusible. La

Inapproprié?

Chelo | 12 février 2012

Cette vidéo fait clairement apparaître le manque de préparation de l'équipage en général et des marins en particulier. Qui était chargé de quoi ? l'enquête le déterminera probablement.

Inapproprié?

huybrecht | 11 février 2012

J'ai visionné 3 fois la video, je n'y trouve pas grand chose.Sans moteurs il fallait bien 45minutes pour stopper le navire. Pas possible de mettre les canots à l'eau avant une vitesse 00. En attendant la limite des vies ont probablment été sauvées. Il a calmement et sciemment attendu et réussit à échouer le navire. Le navire était condamné et il le savait, il savait aussi que sa carrière et sa vie étaient terminées. Il a fait une connerie de débutant et sa aussi il savait Tabarly aussi à fait une connerie de débutant, il en est mort.

Inapproprié?