Th_Deliège | 11 février 2012

Il me revient ce poême connu de Fernand Dumont, poète surréaliste montois, juriste de l’Ulb, antifasciste, arrêté le 15 avril 1942 déporté à Neuengamme et mort au camp de Bergen Belsen le15 mars 1945. Il nous a offert ce poême à méditer, intitulé "Liberté" : "Nous l’avons tant rêvée si longtemps défendue et si souvent servie et tellement aimée qu’ils nous ont pris pour elle et nous ont enfermés." Méditons ces paroles, qu'elles deviennent une source inépuisable de notre engagement vers un monde plus juste, dépouillé de toute hégémonie religieuse ou culturelle.

Inapproprié?

cantal | 10 février 2012

Quesevayan todos : Je ne confonds rien du tout, je constate. Peu me chaut que vous l'acceptiez ou non. Je m'étonne, par contre, que vous n'ayez donné suite à ma question qui était de savoir pourquoi Mr Mukuna, ce 20 septembre que vous évoquez, se soit plu à mettre en évidence le fait que des Juifs aient participé à la traite négrière transatlantique alors qu'il semble n'avoir n'avoir jamais entendu parler de la traite négrière arabo-musulmane qui s'étala sur quatorze siècles. Grave lacune ne trouvez-vous pas pour un journaliste et un intellectuel de sa trempe ? Mais Monsieur Mukuna n'est pas antisémite n'est-ce pas, tout juste antisioniste le brave. J'attends avec impatience une réponse de votre part à ma question et vous en remercie par avance.

Inapproprié?

nicnol | 10 février 2012

Pour faire mesurer la ... mentalité de "l'honorable" Souhail Chichah, "chercheur" à l'ULB, je reproduis un dialogue "édifiant" qu'il a eue sur Facebook avec une dame dont, par discrétion, j'ai biffé le nom. S'agissant de la position du recteur de l'ULB, il sera encore plus à sa place ici : 1° Souhail Chichah ‎@ Mme X, Et si vous me demandiez simplement, en respectant les regles de courtoisie usuelles, ce que j'ai exactement dit et comment il convient de l'interpréter comme vous le suggere fort pertinament M.xxxx? /// 2° Madame X : Pourquoi ? Niez-vous avoir dit "Moi, la question du négationnisme, elle ne m'intéresse pas. D'ailleurs, je n'ai pas d'avis puisqu'il est interdit d'avoir un avis dessus donc en tant que légaliste, je m'en tiens à la vérité officielle». " ? Quant à vous demander "comment il convient de l'interpréter" permettez-moi de sourire. /// 3° Souhail Chichah Belle illustration de votre incapacité à débattre Mme X .Je cloture ici donc l'échange. /// 4° Madame X : Vous faites erreur sur la motivation : je ne débats pas avec les négationnistes, c'est un principe. Car n'oubliez pas que la liberté d'expression comprend aussi celle de ne pas débattre, et cela n'a rien d'anti démocratique.Tout est parti d'une remarque à mon ami xxxx de ne pas confondre les genres : si je suis d'accord que des menaces de mort et agressions physiques sont des infos qui devraient trouver place dans la presse (et sont toujours intolérables), je pense que le texte cité est bien une opinion engagée et qu'elle a ainsi sa place dans les pages "opinion". (il s’agit du texte de Pierre Piccinin, La liberté d’expression menacée de mort, paru dans La Libre Belgique du 14 octobre 2010 et point de départ de l’échange). Pour le reste, oui, je refuse l'amalgame et de me laisser entraîner une fois encore dans un débat sur Israël. J'en ai ma claque de devoir chaque fois présenter des espèces de créances en disant "ne vous en faites pas, je soutiens la cause palestinienne etc". Marre de cette dictature de la pensée ! Un débat sur la liberté d'expression n'est pas un débat sur Israël, un débat sur le négationnisme non plus. Quant à la crédibilité journalistique de M.Mukuna, je le remercie d'illustrer au mieux mon propos en écrivant "L'autre question centrale, développée dans mon livre "Egalité Zéro - Enquête sur le procès médiatique de Dieudonné", et qui a en partie motivé la réalisation du film, c'est le traitement médiatique franco-belge diabolisant de l'humoriste engagé, de ses convictions antisionistes, de sa démarche provocatrice et libertaire. Ce comportement anti-journalistique, partial et servile ne rend service à personne, étouffe le vrai débat citoyen et peut conduire des "esprits faibles", au mieux, à s'enfermer dans l'hystérie, au pire, à vouloir se faire "justice" soi-même". Diable, ça c'était de l'enquête journalistique sans parti-pris de départ ! Hystérie médiatique contre D. et judiciaire aussi, j'imagine ? Lol. /// 5° Souhail Chichah : ‎" je ne débats pas avec les négationnistes" car "je refuse l'amalgame et de me laisser entraîner une fosi encore dans un débat sur Israël. J'en ai ma claque de devoir chaque fois présenter des espèces de créances en disant "ne vous en faites pas, je soutiens la cause palestinienne etc". Marre de cette dictature de la pensée ! Un débat sur la liberté d'expression n'est pas un débat sur Israël, un débat sur le négationnisme non plus." "Il y avait d’une part ceux qui pensent que Israël est le Grand Satan et qui éprouvent le besoin de le rappeler dans chaque discussion, et qui excusent ...allègrement les dérives antisémites des antisionistes." (repris sur le mur de Mme X). "Dérives antisémites des antisionistes" (sic). Laissons le mérite à Mme X de la clarté. "Je ne veux pas t'entendre critiquer Israel alors je te fais négationniste, na!". Vous avez raison Mme X, refusez le débat et dites-en le moins possible..cela se retournerait contre vous ....Mais cette stratégie n'a qu'un temps: le chantage à l'antisémitisme ne prend plus. Et c'est pas tres joli pour cette mémoire que vous instrumentalisez si irrespectueusement....et si legerement! /// 6° Madame X : J'engage chacun à venir voir sur mon mur de quel message est extraite la phrase reprise par M. Chichah ci-dessus avec une totale malhonnêteté. Vous verrez que j'y attaque notamment aussi ceux qui instrumentalisent la mémoire du judéocide. Souhail Chichah : "@ ma collégue X, votre dénonciation de l'instrumentalisation de la mémoire du génocide juif n'occulte pas que vous faites précisément ce que vous dénoncez. Je veux croire qu'il s'agit d'un manque de rigueur intellectuelle et non d'un acte délibéré. Je clos définitivement l'échange avec vous tout en vous mettant au défi de m'accuser ouvertement et sans ambiguité de négationnisme en m'envoyant un mail en ce sens. Nous pourrions des lors laisser les tribunaux nous départager. MAIS IL EN EST AINSI DES PRECIEUSES RIDICULES DE VOTRE ENGEANCE D’ALLIER la BETISE (sic !) ET LA LACHETE… » (souligné par Madame X et par moi) /// 7° Madame X : L'entêtement de M.Chichah n'a d'égal que son goût pour l'insulte, visiblement. J'ai déjà indiqué que je ne discutais pas avec les négationnistes et je ne lui enverrai donc aucun mail. Mais je n'ai bien sûr pas peur de réaffirmer ici qu'il a tenu un propos négationniste en indiquant que la loi l'empêchait de s'exprimer là-dessus, ce qui n'est bien sûr vrai que si il est lui-même négationniste. /// 8° Souhail Chichah : DIS (le prénom de Madame X), FAUT ARRETER DE TE TOUCHER MA CHERIE ! (souligné par moi et Madame X) /// 9° Madam X : A chacun : Je voudrais faire remarquer que la liberté d'expression, la culture du débat auquel vous semblez si attachés est bien malmenée ici. Et je ne parle pas des insultes de caniveau. Moi, je laisse mon mur ouvert à chacun ; certains ne se privent pas de venir m'y insulter d'ailleurs. Mais je privilégie le débat. Ce n'est pas le cas de xxxx, ce qui fait que mes amis à moi ne peuvent venir m'y défendre. Et le procédé qui consiste à venir chercher sur mon mur des phrases hors contexte pour les remettre ici dans cette discussion entre "happy few" manque singulièrement d'élégance. Enfin, l'élégance, on avait compris que ce n'était pas le fort de certains. Donc, je me propose de clôturer ici le débat, et de m'y tenir, contrairement à M.Chichah qui l'a déjà annoncé plusieurs fois tout en revenant à la charge. … FIN !!! Aux dernières nouvelles, Souhail Chichah, a décidé de changer de nom. Il s’appellera désormais SOULHAIL Abdellah … « pour mettre ma famille à l’abri de l’hystérie raciste » qui, selon lui, déferle depuis son opération Burqa Pride menée dans les locaux de l’université qui l’employe. Dans le passé, Souhail Chichah, désormais « ABDELLAH, a été victime, affirme-t-il, de menaces de mort et d’une agression au couteau. Depuis mardi, il aurait reçu par courriel de nouvelles menaces. Hier, le recteur de l’ULB a confirmé l’ouverture à son encontre d’une procédure disciplinaire qui pourrait mener à son éviction de l’ULB. J’en doute … j'en doute PROFONDEMENT !!!

Inapproprié?

unlecteur | 10 février 2012

@QueSeVayanTodos : votre petit cahier pédagogique sur l’extrême droite. Mouais, c’est pas une référence, c’est franchement médiocre. Ce genre de méthodes décrites pourraient facilement s’appliquer aux communistes ou aux juifs pratiquants pro-sionistes (violent, raciste, antidémocratique). Extrême droite, éternel épouvantail pour faire peur aux chochottes et tétaniser les politiciens pour qu’ils n’agissent pas. Vous focalisez toujours sur des problèmes fantômes vous, en essayant de culpabiliser les gens qui cherchent à se défendre des dangers qui les menacent réellement ou non. Votre méthode c’est d’envoyer en psychiatrie tous ceux qui ressentent un sentiment d’insécurité dans la façon dont évolue la société. En quoi l’exaltation de la force est un problème !? N’est-ce pas le principe même du sport ? La violence est surtout le propre des milices gauchistes voire sionistes, chez nous en tout cas, ça ce n’est plus à démontrer. En quoi la ruralité est un problème ? Faut pas demander à tout le monde d’être des brillants intellos comme ce que vous croyez être. Certains essaient de se trouver une fierté ailleurs, dans la virilité par exemple, mais je ne crois pas que ce soit ça qui menace le monde. « … L’extrême droite s’oppose systématiquement aux autres partis en général, à « la gauche » en particulier (les socialistes et les communistes) ou encore aux progressistes (branleurs intellectuels ?)… ». On a bien compris le message. Quiconque s’oppose à la gauche est d’extrême droite. La femme aurait uniquement un statut reproducteur selon l’extrême droite d’après vous ? Donc vous admettez implicitement que le Front National n’est pas un parti d’extrême droite puisque son président…est une femme ! « … l’homosexualité, la contraception et l’avortement sont perçus comme des erreurs et des entraves à la nature… ». Mais tout le monde pense cela, mon pauvre ami. C’est bien là où toutes les races son d’accord. Il n’y a que les homos, dont cette Fourest, qui ne sont pas d’accord, fatalement c’est dur de se regarder dans une glace. Alors il y a le nationalisme ! Ca c’est un danger hein ? C’est ce qui menace la planète n’est-ce pas ? Vous ne croyez pas que le retour à la nation est un moyen de contrer ce nouvel ordre mondial nauséabond, au niveau bancaire notamment ? Dramatisation, victimisation…mais tout cela c’est la plus pure tradition du gauchisme mon vieux, etc…etc… quant à l’apparition parfois de symboles nazis, je crois bien qu’il s’agit d’une provocation pour faire sortie du bois les juifs infiltrés dans ces partis. Ben oui, il n’y a rien à faire, le fait d’être juif n’inspire pas confiance. En fait, le gauchisme ne diffère du nazisme que par le fait que les nazis font le sale boulot tout seul, alors que les gauchistes (du genre Bernard Henry Levy) font faire le sale boulot par des pigeons « humanisés », l’objectif final étant le même : la soumission des peuples. Vous êtes malhonnête dans la mesure ou l’extrême droite fantôme que vous stigmatisez n’est qu’une conséquence d’un problème, pas une cause. Donc si votre objectif est la lutte contre le fantôme fasciste, allez en russie plutôt que de nous casser les oreilles ici, si vous avez des couilles évidemment. Mais comme vous n’aimez pas la force, c’est mal barré.

Inapproprié?

QueSeVayanTodos | 10 février 2012

@cantal | Vous confondez antisionisme et antisémitisme ! Je n'accepte pas vos accusations.

Inapproprié?