Les voitures consomment près de 45% de plus qu'annoncé
Les voitures consomment près de 45% de plus qu'annoncé
Les voitures consomment près de 45% de plus qu'annoncé
Les voitures consomment près de 45% de plus qu'annoncé
Les voitures consomment près de 45% de plus qu'annoncé
Les voitures consomment près de 45% de plus qu'annoncé
Les voitures consomment près de 45% de plus qu'annoncé
Les voitures consomment près de 45% de plus qu'annoncé
19436227à Monsieur Pierre Carlier, Vos chiffres concernant la Renault Dauphine sont faux, la motorisation était de 845cc et d' une puissance de 31 cv. J' ai possédé trois exemplaires : Dauphine, Ondine, Gordini ,et n' ai JAMAIS dépassé la consommation de 6,2 L2016-09-14 15:14:23PIERRE CAMBERLIN435539Tout dépend de la façon dont on conduit sa voiture. On ne peut comparer des essais sur banc à la route réelle. En ce qui me concerne, le constructeur de ma voiture (Astra essence) dit consommation combinée 4,9 l au 100 et je consomme en réalité 5,3 l en moyenne sur 6 mois. Cela représente donc une différence de 8,16 %.2016-09-13 18:02:51DANIEL VAN MUYLDER435377Une chose est sûre, ces colonnes sont "peuplées" de connaisseurs éclairés ... Hum !2016-09-13 15:25:37Georges Meurice435345Et 60% en + si vous avez un 'simple AIRCO' !!2016-09-13 15:03:49jean-pierre marlier435337M. Aureliol'alimentation des moteurs a fortement évolué depuis un moment déjà avec le contrôle électronique de l'injection de carburant, surtout pour les diesels avec la rampe commune et l'injection en plusieurs étapes. Ma première Renault Dauphine consommait 9l/100 pour un 1100cc. La IQ de ma fille consomme 5,8l/100 pour un 1000cc pour éplacer une bagnole de maintenant plus lourde que le Dauphine de 1966.... Les moteurs de maintenant sont donc plus performants que ceux d'il y a 50 ans, c'est certain !2016-09-13 14:41:53Pierre CARLIER435335Bizarrement, mon ordinateur de bord m'annonce 0,2 l de diesel en plus que ce que raconte la notice du constructeur qui est de 6,5 l/100. Circulation mixte Rebecq et alentours et 2-3 x /semaine Bruxelles par le ring et l'enfer de Drogenbos et ensuite des feux de circulation tous les 200m générant des files interminables. Sans compter coussin berlinois, casse-vitesse pour provoquer les accouchements et autres giratoires "carrés". On a fait un voyage début mai côte d'azur j'avais remis à zéro et sur les autoroutes françaises ma conso a été de 6,2 au 100. Avant cette bagnole, j'avais un X-Trail diesel qui avait une consommation semblable, comme annoncée avec une légère différence comme maintenant. Comme certains le signalent ici, de l'intxo, des ceusses qui détestent les autos et leurs constructeurs... Et leurs propriétaires !2016-09-13 14:34:12Pierre CARLIER435333Mais enfin, à quoi servent ces tests à la consommation alors que les automobilistes roulent comme s'ils participaient continuellement aux 24 heures de Francorchamps ? Pied au plancher d'un feu rouge à l'autre et excès de vitesse à n'en plus finir ! Rendez-vous sur la route Liège-Marche tous les soirs, à ceux qui en douterait encore !2016-09-13 14:30:37bernard Mélot435315@Dekuyper. revoici revoilou la grande théorie du complot entre le gouvernement et les riches. Malheureusement, elle ne tient pas la route et ce pour au moins 3 raisons. 1) si le gouvernement voulait privilégier les riches, il adapterait la taxation sur toutes les voitures de luxe. 2) cette taxation est valable pour toute les voitures électriques, même celles nettement moins chères que la Tesla et enfin 3) le gouvernement se préoccupe surtout d'être réélu, et il est élu par les 95% de "moins riches". Il suffit de voir comment marche le populisme du PS, PTB, et autres syndicats pour s'en persuader.2016-09-13 13:46:30Pascal Vandepiperzele435291Marie Louise, tout à fait d'accord avec vous. Les normes servent uniquement à comparer les modèles entre eux. Pour ma part je note ma consommation à chaque plein depuis des dizaines d'années et je peut dire que la consommation est très variable et dépend surtout de la température, des trajet longs ou courts, urbain ou sur autoroute. Si la consommation aux vitesses constantes de 90 et 120km/h est effectivement plus basse que dans les années 70/80 c'est simplement grâce à l'amélioration de l'aérodynamisme et n'est en aucun cas due à l'amélioration des moteurs. Un de mes professeur nous disait déjà dans les années 70 qu'en circuit urbain une voiture essence consomme 1l/100km pour 100 kg de poids. ça n'a pratiquement pas changé. En conclusion si vous voulez consommer peu prenez une voiture légère même si cela va à l'encontre de la tendance actuelle.2016-09-13 13:08:03Mario Aurelio435281petit exemple : Une Tesla de 100.000 euros a une émission de zéro, mais on ne rectifie pas sur base de l'ensemble des coûts de production de l'électricité, comme le fait pour le chauffage électrique (également en émission zéro...) Résultat, ces engins sont diablement intéressants pour les happy few qui peuvent ET provider d'une taxation automobile dérisoire ou nulle, ET d'incentives conçus spécifiquement pour eux, ET d'un avantage en nature défiant toute comparaison. Résultat, çà se vend (heu, pardon, çà se loue pour intégrer 125% du prix d'usage dns les comptes de la société....) assez facilement comme jouet de riche indépendantbref on passe à côté du but recherché, et on engraisse une entreprise qui sans çà serait déjà en faillite depuis des années ! les politiciens ont une nouvelle fois tout faux !2016-09-13 12:58:22Guy Dekuyper435255Ce n'est qu'une facette de plus du grand mensonge général.2016-09-13 11:55:28Georges Binetter435247Si déjà les tests prévoyaient ne fût-ce qu'une seule accélération plein pot, cela éviterait que des voitures de plusieurs centaines de chevaux puissent être homologuées à des taux de CO2 très peu élevés... qui seront dépassés dès la première fois où elles sont utilisées de la manière pour laquelle elles ont été conçues. Et qui peut le plus peut le moins : les voitures plus normales qui constituent la masse du trafic seraient également évaluées plus justement.2016-09-13 11:42:47Yves Voglaire435235ca devient en effet ridicule. c'est a se demander pourquoi le politique n'est pas encore intervenu, tant c'est une évidence.2016-09-13 11:33:42Pascal Vandepiperzele435205Et c'est seulement maintenant qu'on le remarque ???? C'est idiotles tests sont fait dans des conditions idéales, standardisées, et no représentatives de la réalité, mais reproductible en tests laboratoire. Alors qu'on cesse de faire du vent avec un pet !2016-09-13 10:37:37Michel Brasseur43519745 % c'est pousser le bouchon un peu loin... disons 2,5 litres de plus aux cent kilomètres pour les "essences" et 1 litre de plus pour les "diesels". Pour les hybrides, l'écart dépend du nombre de km fait en test, si on reste dans le rayon d'action du volet électrique, on atteint effectivement des valeurs basses, mais en régime courant, les valeurs de CO2 de ces véhicules sont de la vaste blague2016-09-13 10:35:12Guy Dekuyper435179Consommation façon de rouler ne pas oublier rond point casse vitesse je freine j'accélére dans mon coins sur 8 km 5 rond point donc consommation usure des freins pollutions cela ont passe sous silence2016-09-13 10:03:56ANDRE VAN WERTE435147Je n'ai jamais connu un seul véhicule qui consommait exactement ce que le constructeur annonce... Et maintenant, ce sont les nouvelles petites cylindrées essence qui consomment de l'huile de manière excessive, les lobbys pétroliers sont bien trop puissants pour que l'on y change quoi que ce soit2016-09-13 09:02:37Pierre Dussart435125Les chiffres annoncés par les constructeurs sont des normes de comparaison et non une estimation de la consommation effective. Il n'y a pas de précision sur la méthodologie de l'étude mais l'énoncé laisse déjà prévoir beaucoup d'inexactitude. C'est un sujet qui surfe sur un effet de mode pour faire connaître son institution.2016-09-13 08:36:10Marie-Louise Fonder435121Journalisme d'intoxication !2016-09-13 08:30:37Marie-Louise Fonder5500252016-09-13 08:11:182016-09-13 08:12:19BelgaPas de parutionNormalArticleLe VifPar Le VifBelgiqueAutoEntreprisesLeVif

Les voitures consomment près de 45% de plus qu'annoncé

L'écart entre la consommation sur papier et réelle ne cesse de se creuser, rapporte De Standaard dimanche sur base d'une enquête de la Toulouse School of Economics.

yesMuriel Lefevre2016-09-13 08:11:00http://www.levif.be/actualite/belgique/les-voitures-consomment-pres-de-45-de-plus-qu-annonce/article-normal-550025.htmlhttp://m.levif.be/actualite/belgique/les-voitures-consomment-pres-de-45-de-plus-qu-annonce/article-normal-550025.htmlhttp://www.levif.be/actualite/belgique/http://m.levif.be/actualite/belgique/http://www.levif.be/actualite/auto/http://m.levif.be/actualite/auto/http://trends.levif.be/economie/entreprises/http://m.trends.levif.be/economie/entreprises/
Les voitures consomment près de 45% de plus qu'annoncé

Une enquête sur le nombre de pleins à la station essence et le nombre de kilomètres effectués démontre l'écart entre les chiffres réels et officiels de la consommation des automobiles, et donc des émissions de CO2. Les voitures de 2014 consomment plus de 45% de carburant supplémentaire que ce qui est annoncé par les constructeurs.

"Cet écart ne se limite pas à quelques fabricants", conclut le chercheur Mathias Reynaerts. "Une tendance similaire est observée chez tous les constructeurs automobiles importants en Europe." Le fossé le plus conséquent est constaté chez Renault, suivi par Toyota et Ford.

L'enquête confirme ce que certaines ONG ont déjà dénoncé. "En fin de compte, il n'y a pas eu de progrès ces trois dernières années", affirme l'expert Greg Archer. "Pourtant la technologie existe pour améliorer les émissions. Mais la manipulation revient moins chère au fabricant."

LOW77vif-leVifLereporterhttp://www.levif.be/actualite/auteurs/le-vif-77.htmlhttp://m.levif.be/actualite/auteurs/le-vif-77.htmlMathias ReynaertsGreg ArcherEuropeDe StandaardToulouse School of EconomicsRenault