Steven Vanackere dit ignorer les arrangements commerciaux entre Belfius et l’ACW

(Belga) Le vice-Premier ministre CD&V et ministre des Finances Steven Vanackere n’a pas été informé -et ne devait pas l’être- des accords commerciaux complémentaires existant entre Belfius et l’ACW, a-t-il fait savoir dans un communiqué.

L’ACW bénéficie d’un taux d’intérêt pouvant grimper certaines années jusqu’à 7,75%, ont affirmé mardi « De Morgen » et « De Standaard ». Le 31 janvier, l’ACW avait annoncé avoir conclu un accord avec la banque d’Etat Belfius sur la vente de ses participations bénéficiaires, l’ACW et son aile francophone le MOC recevant 110 millions d’euros. Mais une grande partie de cette somme est réinvestie dans la banque sous forme d’obligation perpétuelle. Dans la communication officielle, il était alors question d’un prêt crédité d’un taux d’intérêt de 6,25% conforme au marché. Selon les quotidiens, en réalité, ce taux fixe est assorti d’un taux variable de 1,50% accordé sous certaines conditions. Invitée à confirmer ou à infirmer l’information, la porte-parole de Belfius a confirmé l’application d’un taux d’intérêt fixe de 6,25% sur l’obligation perpétuelle. « Il existe en outre, de manière totalement indépendante de cela, un accord commercial entre les parties. Nous ne communiquons jamais sur les contrats commerciaux, mais il est clair que ceux-ci sont conformes au marché et basés sur des critères objectifs tels que la souscription à des primes d’assurance », a-t-elle ajouté. Interrogé sur le dossier des accusations portées à l’encontre du MOC, le ministre des Finances n’avait jamais fait état de ce taux variable, précise « De Standaard ». Dans la journée, M. Vanackere a donc adressé une mise au point à la presse. « Le vice-Premier ministre et ministre des Finances Steven Vanackere constate que des accords commerciaux complémentaires existent entre la SA Belfius et l’ACW, dont il n’est pas informé, et ne doit pas l’être. La réaction de la banque aux articles concernant ces accords fait apparaître que Belfius, pour des raisons de confidentialité – comme c’est d’ailleurs le cas pour tous les autres clients -, n’a transmis au cabinet aucune information à ce sujet », a déclaré son cabinet. (MUA)