L’intelligence artificielle va rendre la guerre encore plus meurtrière

L’intelligence artificielle progresse sur le terrain militaire et l’éminent expert britannique Toby Walsh assure redouter des bavures, ou une utilisation de cette technologie par des terroristes ou des dictateurs.

Avec des milliers d’autres scientifiques, cet expert en intelligence artificielle demande à l’Onu d’interdire les « armes autonomes » ou « robots-tueurs », jugeant dans un entretien avec l’AFP que ce type d’armement peut révolutionner notre manière de faire la guerre. Membre de l’Association pour le développement de l’intelligence artificielle (Association for the Advancement of Artificial Intelligence, AAAI), M. Walsh est un des signataires de l’appel lancé mardi par des milliers de scientifiques lors de la Conférence internationale sur l’intelligence artificielle (IJCAI), à Buenos Aires.

Quel danger posent les « armes autonomes », certains pays en fabriquent-ils?

« Toutes les technologies peuvent être utilisée pour le bien ou pour le mal. La différence entre les armes autonomes et les drones que nous avons vus en Irak et ailleurs c’est qu’il n’y a pas d’humain dans le processus (de décision). Un drone, vous avez derrière un soldat américain quelque part, parfois aux Etats-Unis, qui le guide avec un joystick, qui prend la décision de tuer quelqu’un ou pas. Là, nous avons un ordinateur ayant le pouvoir de vie ou de mort. (…)

Je ne peux pas dire quels pays développent des armes autonomes à des fins militaires mais la plupart des pays disposent de cette technologie, les Etats-Unis, la Chine, c’est une technologie qui est connue et il faut éviter qu’elle tombe entre les mains de de terroristes ou de groupes armés ».

Pourquoi cet appel lancé mardi?

« Il faut légiférer le plus rapidement possible car la technologie pourrait être disponible d’ici peu, et il faut du temps pour construire un cadre légal et les diplomates ne travaillent pas très rapidement. Il faut prendre une décision aujourd’hui qui aura des conséquences sur notre futur. Nous soutenons la demande d’interdiction pour éviter une course à l’armement. Il y a des arguments légaux, éthiques, politiques et techniques. Ce ne sont pas des décisions faciles à prendre, elles requièrent de l’éthique, mais il faut une législation pour l’encadrer.(…)

Si l’arme autonome est utilisée, cela va révolutionner la manière de faire la guerre. Ce serait la troisième révolution en matière d’armement. La première révolution, c’est l’invention de l’arme à feu, la deuxième c’est la bombe nucléaire. Cela va rendre la guerre plus efficace, encore plus meurtrière. Et il faut arrêter ça maintenant ». (…)

Comment établir la responsabilité légale?

« C’est très intéressant de penser à qui va être responsable si cet armement tue une personne innocente. Il n’y a pas de cadre légal en place. Est-ce le fabricant? Est-ce le programmateur? Celui qui a allumé la machine? »

Outre l’armement, cette technologie a-t-elle des applications civiles?

« La technologie utilisée pour la voiture autonome, sans conducteur, est similaire ou identique à celle utilisée pour développer une arme autonome (…) Les milliers de personnes qui meurent dans le monde sur la route… la mortalité va diminuer. Les autos autonomes commettent beaucoup moins d’erreurs et sont plus précises dans la conduite ».